ת"א 7287/06

תקציר

התובע, בעל מדריך עסקים צרפתי באילת, האשים את הנתבעים בהפרת זכויות יוצרים, גניבת עין, עשיית עושר ולא במשפט ולשון הרע. בית המשפט פסק לטובת הנאשמים ברוב הסעיפים. המדריך של התובעת אמנם נחשב ליצירה ספרותית, אך הוא נעדר את המקוריות והיצירתיות הנדרשות להגנת זכויות יוצרים, למעט שתי פרסומות שהופיעו בו, בגינן נפסקו לתובעת פיצויים בסך 20,000 ש"ח כל אחת. התובעת לא הצליחה להוכיח את שמו הטוב של המדריך שלה להצלחת תביעת גניבת העין, ואין די בדמיון החיצוני בין המדריכים כדי להטעות את הציבור. גם טענת עשיית עושר ולא במשפט נכשלה משום שהמידע המועתק לא היה ייחודי או חדשני, והתנהלות הנתבעת, אף שלא הייתה תקינה, לא היוותה עשיית עושר שלא כדין. בנוסף, תביעת לשון הרע נדחתה מאחר שהתובעת הסתמכה על עדותה בלבד, שלא היה בה די כדי להוכיח את יסוד הפרסום הנדרש. הנתבעים חויבו לשלם לתובע 40,000 ש"ח בסך הכל בגין הפרת זכויות היוצרים של שתי הפרסומות, בצירוף 20,000 ש"ח בגין הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.