ת"צ 55436-01-17

תקציר

בית המשפט התייחס לבקשה שבה ביקשו המבקשים להצטרף לתביעה ייצוגית מתמשכת נגד חברה, לאחר שקודם לכן בחרו שלא להגיש תביעה פרטית. המבקשים טענו לאפליה מצד החברה וביקשו להביא חוות דעת ומסמכים נוספים לחיזוק התביעה הייצוגית. הם טענו כי אחזקת המניות והמשאבים המשמעותיים שלהם יועילו לכיתה. המשיבה שהגישה את התביעה הייצוגית תמכה בהכללה, ואילו החברה התנגדה, בנימוק של חוסר יעילות פרוצדורלית וסיבוכים אפשריים. בית המשפט לא מצא סיבה מוצדקת לצירוף מועמדים אלה, והדגיש כי תביעות ייצוגיות דורשות בדרך כלל רק תובע מוביל אחד לייצג את הקבוצה. שרירם הכלכלי של המבקשים או מעורבותם בעבר לא הצדיקו את הכללתם; תוספות כאלה עלולות לסבך הליכים ולהוביל לחוסר יעילות. יתר על כן, נראה כי מניעיהם נועדו לתקן את הבקשה המקורית לתביעה ייצוגית, שהמבקש המקורי לא הגיש אותה. בית המשפט הדגיש כי אם המבקש המקורי סבר שיש צורך בתיקונים, עליהם ליזום אותם, ולא באמצעות תובעים נוספים. הבקשה נדחתה, והמבקשים חויבו בהוצאות המשפט של החברה בגין הבקשה.