רע"א 6999/20

תקציר

פסק הדין מתייחס לבקשה הקשורה לתיק פשיטת רגל ומתמקד בשתי סוגיות עיקריות העולות מפסק דין לשצ'נקו. ראשית, היא בוחנת האם פסק דין לשצ'נקו, הפוטר פושטי רגל שאין להם הכנסה מלבד הטבות מוגנות מתשלומים תקופתיים, צריך לחול רטרוספקטיבית או פרוספקטיבית. בית המשפט מחליט כי, ככלל, יש לפסיקה תחולה רטרוספקטיבית, אלא אם כן אינטרס הסתמכות משמעותי מצדיק אחרת. מסקנתה היא כי הנטל להוכיח אינטרסים אלה מוטל על המתנגדים לתחולה בדיעבד, ובמקרה זה אינטרס ההסתמכות של הנושים אינו עולה על התועלת לחייבים. לפיכך, פסק דין לשצ'נקו חל ממועד צו התשלום המקורי. שנית, פסק הדין בוחן את ההשפעה על התא המשפחתי שבו שני בני הזוג נמצאים בפשיטת רגל, וקובע כי אין להתייחס לפטור אחד מבני הזוג מתשלומים כהכנסה נוספת עבור השני, שכן הדבר יפגע בתכלית פסק הדין להגן על הכנסה חיונית לקיום בכבוד. בית המשפט מורה על בחינה מחודשת של התשלום שהוטל על המבקשת, תוך התחשבות בהכנסתה בפועל ובפוטנציאל השתכרותה, מבלי להתייחס לפטור כהכנסה משפחתית נוספת. בהסכמה הדדית בין השופטים סולברג, מינץ ווילנר, הערעור מתקבל באופן חלקי, וכל צד נושא בהוצאותיו.