רע"א 3584/09

תקציר

המבקשת, העוסקת בייזום פרויקטים, הגישה תביעה כספית כנגד המשיב בעניין מכרז תכנון מקרקעין. לאחר שלב ההוכחות ביקש המבקש להציג את עדותם של שלושה עדים, אותה צמצם בית המשפט לאחד. לאחר מכן הגיש המבקש הודעה על תצהיר נוסף ולחילופין ביקש להגישו. בית המשפט קבע כי תותר רק עדות זימה. במקום לערער על החלטה זו, הגיש המבקש בקשה נוספת להגשת התצהיר הנוסף, שבית המשפט פירש כניסיון לנצל את ההיתר לעדות זימה להצגת ראיות חדשות. בית המשפט חזר על החלטתו הקודמת. כעת מבקשת המבקשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 2.4.09, בטענה כי בית המשפט לא הכריע בבקשתה וכי יש להתיר את התצהיר הנוסף כעדות הפרכה. עם זאת, הבקשה נדחית מאחר שהיא נוגעת לעניינים פרוצדורליים, ולבית המשפט שיקול דעת בעניינים אלה. יתר על כן, היה על המבקשת לערער על ההחלטה הראשונית המגדירה את גבולות העדות הנוספת, ובקשתה הנוכחית היא ניסיון לעקוף החלטה זו ואת החוק. בקשת רשות הערעור נדחית, והמבקש חייב בהוצאות בסך 4,500 ש"ח לאוצר המדינה.