רע"א 1294/11

תקציר

המבקש, שהשקיע בחברת הזנק ורכש את מניותיה, תבע את המשיבים בגין הטעיה, בטענה שהציגו מצגי שווא בנוגע לטכנולוגיה של החברה. המבקש תבע פיצויים בסך 67,500,000 ₪. במהלך הדיון בבית המשפט המחוזי ניסה המבקש להביא ראיות נוספות להפרכת טענות המשיבים בדבר מקלט-משדר חדש. בית המשפט המחוזי דחה את בקשות המבקש לפסול את הראיות שהציגו המשיבים או לאפשר למבקש להגיש ראיות מפריכות. לאחר מכן ערער המבקש לבית המשפט העליון, אך הערעור נדחה מאחר שבית המשפט הסכים עם החלטת בית המשפט המחוזי בעניינים הפרוצדורליים. נטען כי בקשתו הראשונית לפסול ראיה הוגשה בטרם החל שלב ההוכחות, אך בית המשפט העליון קבע כי יש להגיש את הבקשה לאחר הצגת ראיות ההגנה, כאמור בתקנות סדר הדין האזרחי. זאת ועוד, ציין בית המשפט כי בקשתו החלופית של המבקש, שביקשה להציג ראיות מפריכות, היא למעשה בקשה נפרדת שנדחתה על ידי בית המשפט המחוזי בהחלטה קודמת. מאחר שהמבקש לא ערער על החלטה זו, הגיע בית המשפט העליון למסקנה כי החלטת בית המשפט המחוזי בעניינים הפרוצדורליים צריכה לעמוד בעינה, ובקשת רשות הערעור נדחתה. עוד קבע בית המשפט כי המבקש יוכל להעלות את טענותיו בדבר הצורך בהגשת ראיות נוספות בשלב הערעור, במידת הצורך, והחלטת בית המשפט המחוזי בעניין תישקל בתום ההליך.