תאד"מ 17885-02-21

תקציר

בפסק דין זה פסק בית המשפט לטובת התובעת במחלוקת על עבודות שיפוץ שהוסכמו בין הצדדים. התובע, שהתחייב לבצע עבודות שיפוץ עבור הנתבע, תבע סך של 22,500 ₪ בגין חובות הנתבע שנבעו מההסכם ובגין עוגמת הנפש שנגרמה לו. הנתבעת, לעומת זאת, טענה מנגד כי התובע לא עמד בהתחייבויותיו על פי ההסכם, מה שאילץ אותו לשכור קבלן אחר ולשאת בהוצאות נוספות. בית המשפט מצא כי היקף עבודתו של התובע, כפי שסוכם, מוגבל לעבודות הריסה וסלילה. הנתבעת לא הצליחה לשכנע את בית המשפט כי התובע לא מילא את חובותיו, ולא הוכחו הטענות בדבר ליקויים בעבודתו של התובע. כמו כן, בית הדין קבע כי תשלומים ששילמה הנתבעת לעובד של התובעת, המכונה עאבד, אינם מהווים תשלום לתובע עצמו. הנתבע טען כי עבד הוא בא כוחה של התובעת, אך בית המשפט מצא כי התמורה החוזית הייתה צריכה להיות משולמת ישירות לתובע. בנוסף, נדחתה גם התביעה שכנגד שהוגשה על ידי הנתבע, שכן בית המשפט מצא כי מדובר בניסיון בחוסר תום לב להרחיב את היקף עבודתו של התובע ולהטיל עליו הוצאות מיותרות. בעקבות זאת קבע בית המשפט כי על הנתבעת לשלם לתובע סך של 22,500 ₪, בצירוף הוצאות משפט, שכ"ט עו"ד וריבית כקבוע בחוק. סכום זה שיקף את ההסכם המקורי בין הצדדים, שהנתבע לא כיבד. פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים, והמזכירות הונחה להודיע על כך לבאי כוח הצדדים.