ע"א 343/62

תקציר

בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המערערת למתן צו מניעה זמני שיאסור על המשיבה להעביר את נכסיה, נכסיה ועסקיה לצדדים שלישיים, עד למתן פסק הדין הסופי בעניין בקשה להוצאה לפועל בעין נ'. החברה לשיכון העם בע"מ המערער ערער על החלטה זו לבית המשפט העליון, אך הערעור נדחה. בית המשפט העליון קבע כי מתן או סירוב למתן צו ארעי נתון לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי, והחלטות כאלה כמעט ולא נדונות בערעור. צו מניעה, כמבוקש על ידי המערערת, יביא לשיתוק מוחלט של עסקי המשיב, וקיימות דרכים סבירות אחרות להגן על האינטרסים של המערערת, כגון הצמדת חלק מרכושו של המשיב. בנוסף, בקשת המערער לסעד של צו מניעה מהווה מותרות, שכן מדובר בצעד קיצוני. עוד ציין בית המשפט כי המערערת התמהמהה שלא לצורך בהגשת הבקשה לצו המניעה, ועיכובים אלה מהווים עילה לסירוב לסעדים מן היושר כמו צווי מניעה זמניים. לבסוף, הדגיש בית המשפט העליון כי לא ידון בטענות שלא הועלו בפני בית המשפט המחוזי, ולפיכך התעלם מניסיונו של המערער לתקן את הבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי. הערעור נדחה, והמערערת חויבה לשלם למשיב הוצאות בסך 300 ל"י.