ת"א 46990-10-19

תקציר

בית המשפט פסק לטובת הנתבע ודחה את תביעת התובע מכמה טעמים. ראשית, לא מדובר במקרה של גזל זכויות, וגם אם התובע היה מצליח להוכיח את זכויותיו בתמונה, הנתבע היה מוגן בהגנת "מפר תמים", שכן היה סביר להניח שהזכויות שייכות לארכיון צה"ל או לדובר צה"ל, בהתבסס על מקור התצלום ופרסומים קודמים. שנית, גם אם היו לתובע זכויות בתמונה, הן הועברו למערכת הביטחון בזמן אמת או זמן קצר לאחר צילום התמונה. התצלום פורסם יום לאחר שצולם, דבר המעיד על העברתו על ידי התובע. הכחשתו של התובע את ההעברה לא הייתה משכנעת, במיוחד לאור הודאתו בהעברת תמונות אחרות והיעדר ראיות התומכות בטענתו. בנוסף, התמונה צולמה ככל הנראה במהלך שירות מילואים, מה שיתמוך עוד יותר בזכויות המדינה עליה. זאת ועוד, התובע לא הוכיח את זכויותיו בתצלום, במיוחד בהתחשב בנסיבות הייחודיות של יצירתו בחזית הקרב. היעדר אישור לכך שלא היה בשירות מילואים פעיל באותה עת מחליש את טענתו. הפרסום החלקי של התמונה בעמוד הראשון של העיתון לא היווה פגיעה בזכויותיו המוסריות של התובע, שכן היה סביר בנסיבות העניין ולא פגע בכבודו או בשמו הטוב. ככלל, התנהלותו של הנתבע לא פגעה בזכויותיו המוסריות של התובע, מה גם שלא קיבלו כל הוראה לזקוף אותו לזכותו. לבסוף, החזקת נגטיבים מצולמים לא שינתה את התוצאה, שכן הזכויות בתמונה נותרו בידי המדינה, ולנאשם הייתה הגנת מפר תמים תקפה. מטעמים אלה, דחה בית המשפט את התביעה והורה לתובע לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 14,000 ₪.