ת"א 42320/94

תקציר

השופט קבע כי טענת המרמה של המבקשים כלפי המשיבים בנוגע לסכסוך מקרקעין לא הוכחה. המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות לביסוס טענתם, והשופטת מצאה כי גרסת המשיבים לאירועים אמינה יותר. החלטת פקיד ההסדר בדבר זכות המעבר לחלקות הייתה בסמכותו ובשיקול דעתו, וכל חריגה או טעות מצדו לא היוותה מרמה. השופטת הדגישה כי טענות תרמית דורשות נטל הוכחה גבוה, בו לא עמדו המבקשים. הם לא פירטו די הצורך את תביעתם ולא ערערו על החלטת פקיד ההסדר בזמן. כמו כן, השופט ציין כי קביעותיו של פקיד ההסדר הן סופיות ויש לתקנן רק במקרים נדירים. המבקשים חויבו לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין, בסך 30,000 ₪, שהתחלקו ביניהם שווה בשווה. פסק דין זה שב והדגיש את חשיבותה של הצגה יסודית ומפורטת של ראיות בתיקי הונאה, תוך הדגשת סופיות החלטות קצין ההסדר, שאינן ניתנות לתיקון בקלות.