רע"א 6161/24

תקציר

בפסק דין זה מיום 6.10.2024 דוחה השופט חאלד כבוב את בקשת רשות הערעור, בקובעו כי הליך ביזיון בית המשפט אינו הדרך המתאימה לפתרון הסכסוך שעל הפרק. ליבת הסוגיה נובעת ממחלוקת בין הצדדים באשר לפרשנותה של הוראה בפסק דין שעניינה פיצויי הפקעה. לטענת המבקשים, יש לשלם את מלוא הפיצויים בהתאם לחלקו היחסי של כל מבקש בכל החלקות המופקעות. לעומת זאת, המשיב טוען כי הפיצוי צריך להתבסס על חלקו של כל מבקש בכל חלקה ספציפית. אמנם ידוע כי המבקשים זכאים לפיצוי מכוח פסק הדין, וכי המשיב לא העביר את מלוא הסכום, אך השופט מדגיש כי קיומה של מחלוקת פרשנית לגיטימית שולל את התאמתו של שימוש בצו ביזיון בית המשפט לצורך אכיפת פסק הדין. בית המשפט מדגיש כי ביזיון בית המשפט הוא מוצא אחרון, שיש להשתמש בו רק כאשר לא קיימים אמצעים אחרים פוגעניים פחות לאכיפת פסק דין – ורק כאשר פסק הדין ברור וחד משמעי. זאת ועוד, המשיבה לא סירבה להעביר פיצויים אלא טוענת כי היא נתקלת בקשיים בשל היעדר פרטים מספיקים מצד המבקשים הדרושים למילוי דרישות החוק. עוד עולה מפסק הדין כי פסק הדין הראשוני לא חייב את המשיב לקבוע באופן עצמאי את חלקם היחסי של המבקשים בחלקות המופקעות. לאור המטרות ההדדיות של הצדדים לסיים את ביצוע פסק הדין, מציעה השופטת להגיע לפתרון ללא התדיינות נוספת ומציעה פתרון ביניים סביר: הצעת המשיב להפקיד את הפיצויים בבית המשפט עד שהמבקשים יבררו את חלוקת זכויותיהם. בסופו של דבר, פסק הדין מרמז כי אם הצדדים אינם יכולים להסכים, הם יכולים לנקוט בהליכים משפטיים חלופיים כדי לפתור את כל הבעיות המתמשכות הנוגעות לפיצוי, ולהבטיח את סגירת התיק בסופו של דבר. הבקשה נדחית, ולא נפסקו הוצאות מאחר ולא התבקשה תשובה מהמשיב.