ס"ע 6799-04-11

תקציר

התובע, מר דוד סומך, ביקש להציג ראיות נוספות ולהוסיף להתייחסותו לאחר שהגיש את סיכומו של התיק. הראיות הנוספות כללו שתי כתבות מעיתון THE MARKER שפורסמו באפריל 2013, מידע על תנאי הפרישה של שני עובדים בכירים בקרן, ופסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. הנתבעת, קופת החולים, התנגדה לבקשה בטענה שהיא הוגשה בשלב מאוחר, לאחר סיום ההוכחות והגשת הסיכומים. עוד טענו כי הראיות אינן רלוונטיות, פסולות ויגרמו לעיכוב מיותר. סומך טען כי הראיות רלוונטיות לטענתו ולהגנתו, ויכולות לסייע לשפוך אור על המחלוקת הקיימת. זאת ועוד, טען כי הראיות הובאו לידיעתו רק לאחרונה וכי על בית הדין לעבודה לנקוט גישה מקלה בכל הנוגע להגשת ראיות נוספות בשלב זה. הכתבות התייחסו לפיטורי מנכ"ל הקרן וסתרו לכאורה את עמדת קופת החולים בנוגע לפיטוריו של סומך. עם זאת, השופט קבע כי הכתבות, בהיותן עדות שמיעה, אינן מהוות ראיה משפטית ואינן רלוונטיות לעניינו של סומך. המידע על תנאי הפרישה לא קידם את המשפט, והבקשה לצרף אסמכתא התקבלה למרות ספקות לגבי הרלוונטיות שלה. בסופו של דבר החליטה השופטת שלא לאפשר הגשת ראיות נוספות, מלבד האסמכתא, בשלב זה, כדי להימנע מעיכובים מיותרים ולעמוד בכללי הפרוצדורה. את האסמכתא היה צריך להגיש תוך 10 ימים, והנתבעים יכלו להגיב עליה תוך 10 ימים נוספים. שאלת ההוצאות נשמרה לפסק הדין הסופי.