רע"א 16243-02-24

תקציר

פסק הדין מתייחס לבקשת רשות ערעור על שתי החלטות של בית משפט השלום בירושלים בנוגע לתביעה הקשורה לבית העלמין סמבוסקי. התובע ביקש פסק דין נגד הנתבעים בגין אי הצגת הגנה. עם זאת, בית משפט קמא לא נעתר לפסק הדין, קבע כי הוא מוקדם מדי וציין כי ניתן לשקול שיקול דעת אם הנתבעים לא יגישו כתבי הגנה בעתיד. ערכאת הערעור בחנה את הבקשה ואת החלטותיה, והחליטה לדחות את הערעור ללא צורך בתשובה, לפי תקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי. הדו"ח הדגיש כי החלטות הנוגעות לניהול פרוצדורלי של תיקים, במיוחד אלה המאפשרות חקירה נוספת, אינן מתערבות בדרך כלל אלא אם כן נסיבות חריגות מוכיחות טעות פרוצדורלית או בזבוז משאבים. הסמכות ליתן פסק דין בהיעדר הגנה, לפי תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ח-2018, נתונה לשיקול דעת ושמורה בדרך כלל למקרים קיצוניים בהם הנתבעים מגלים זלזול בוטה בהליכים. ערכאת הערעור ציינה כי מאחר שהאפשרות למתן פסק דין בהיעדר הגנה נותרה פתוחה, הבקשה מיותרת ולכן נדחית. כתוצאה מכך, יוחזר הערבות שהופקדה לצורך הערעור, ולא נקבעו הוצאות, דבר שהסתיים בעניינם המשפטי בהעדר הצדדים.