ת"א 22871-05-12

תקציר

התיק נסוב סביב סכסוך הנוגע לבעלות בחברה בשם אנדי הנדסה פיתוח וביצוע בע"מ (החברה), שנקראה בעבר חיים אוזן נדל"ן בע"מ. התובע, חיים אוזן, טען כי הסכם השותפות שנחתם ביום 18.12.08 בינו לבין הנתבע, יצחק חן, בטל בשל מצג שווא והסכמה הדדית לסיומו. לטענת אוזן, חן הטעה אותו להאמין כי לחן ולאשתו, רוית חן (הנתבעת), יש את האמצעים הכספיים לתמוך בחברה, דבר המהווה תנאי לשותפותם. עם זאת, מאוחר יותר התברר כי בני הזוג חן נקלעו לקשיים כלכליים משמעותיים. עוד טען עוזן כי ההסכם בוטל בהסכמה הדדית לאחר שגילה את מצבם הכלכלי של בני הזוג חן וכי התנהלות הצדדים לאחר מכן מעידה על ביטול ההסכם. מנגד, טענו הנתבעים כי ההסכם תקף וכי לא היה מצג שווא באשר למצבם הכלכלי. הם גם הכחישו את ביטול ההסכם. בית המשפט בחן את הנסיבות שהובילו להסכם השותפות ומצא כי אוזן לא היה מודע לחומרת מצבם הכלכלי של בני הזוג חן. ההסכם עצמו נבנה כך שהעברת המניות לנתבעת מותנית בהסכמתו של אוזן או באירועים מסוימים אחרים. בית המשפט קיבל את טענתו של אוזן כי ההסכם נועד להבטיח את יכולתו הכלכלית של חן וכי לא התקיים התנאי להעברת מניות. כמו כן, ניתח בית המשפט את הגרסאות הסותרות של האירועים סביב ביטול ההסכם לכאורה. היא הסתמכה על ראיות אובייקטיביות, לרבות שינויים בזכויות החתימה בחברה, כדי להגיע למסקנה כי הסכם השותפות אכן בוטל בהסכמה הדדית באפריל 2009. התנהלות הצדדים בעקבות אירוע זה תמכה בעמדתו של אוזן כי ההסכם מבוטל. בית המשפט מצא בעיות באמינות הנאשמים ובעדויותיהם הבלתי עקביות. בנוסף, בחן בית המשפט ראיות נוספות, לרבות התחשבנות הדדית בין הצדדים, עדויות עדים ומעשי הנתבעים שפגעו בעסקי החברה. ככלל, גורמים אלה היטו את הכף לטובת קבלת טענתו של אוזן כי הסכם השותפות בוטל. כתוצאה מכך, פסק בית המשפט לטובת התובע, הכריז עליו כבעל המניות היחיד בחברה וביטל את הסכם השותפות. הנתבעים חויבו לשלם לתובע שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.