עת"מ 2588-08-20

תקציר

פסק הדין דן בחוקיותם של חיובים נוספים המוטלים על בעלי נכסים על ידי עיריית רחובות, ישראל, בגין הוצאות פיתוח. העותרים טענו כי כבר שילמו הוצאות פיתוח במסגרת הליך מכרזי וכי החיובים הנוספים מהווים כפל תשלום. המשיבים, העירייה, טענו כי החיובים הם בגין עבודות פיתוח נוספות שבוצעו באזור וכי חזקת התקינות המנהלית גוברת על טענתם. עם זאת, בית המשפט קיבל את עמדת העותרים. נמצא כי הוצאות הפיתוח ששולמו על ידי העותרים במסגרת הליך המכרז נועדו לכסות את עבודות הפיתוח הרלוונטיות כפי שהוסכם על כל הצדדים הנוגעים בדבר, לרבות העירייה. רשות מקרקעי ישראל, שניהלה את הליך המכרז, אישרה כי ההוצאות ששולמו משקפות את מלוא הסכום המגיע על פי חוקי העזר העירוניים ואין לחייבן שוב. בית המשפט הסכים עם העותרים כי עקרון ההיטל החד-פעמי חל במקרה זה וכי יש לכבד את התחייבות העירייה להימנע מגבייה כפולה של הוצאות פיתוח. זאת ועוד, המשיבים לא הביאו ראיות מספיקות לכך שעבודות הפיתוח הנוספות לא נכללו כבר בהוצאות ששולמו על ידי העותרים. לפיכך, נקבע כי החיובים הנוספים שהטילה העירייה אינם חוקיים, והעתירה התקבלה. המשיבים חויבו לשאת בהוצאות העותרים ביחד ולחוד.