עת"מ 2708/09

תקציר

העותרת והמשיבה יפעת השתתפו שתיהן במכרז פומבי לשירותי תרגום ותמלול שהוציאה המשטרה. העותרת זכתה תחילה במכרז אך בהמשך הוחלפה על ידי יפעת לאחר שתוקנה טעות בניקוד. העותרת טענה כי יש לפסול את הצעתה של יפעת מכמה טעמים: ראשית, כי היא מנוגדת לאיסור המכרז על התקשרות קבלנית משנה בכך שתכננה להיעזר בקבלן משנה; שנית, כי הערבות הבנקאית שהגישה יפעת פסולה בשל מועד נוסף; שלישית, כי הניקוד שהוענק להצעתה של יפעת היה שגוי; ורביעית, כי יפעת לא עמדה בתנאי הסף במכרז. בית המשפט לא מצא כל הצדקה באף אחת מהטענות הללו. באשר לשימוש בקבלן משנה, קבע בית המשפט כי יפעת אמנם תכננה להשתמש בקבלן, אך היא עצמה עמדה בכל תנאי המכרז, שאסרו רק על הפעלת קבלני משנה ללא אישור המשטרה. הוספת מועד לערבות הבנקאית נמצאה כטעות טכנית שלא השפיעה על תוקפה. בית המשפט דחה גם את טענות העותרת בעניין הניקוד וקבע כי יפעת עמדה בתנאי הסף. לפיכך נדחתה העתירה, והעותר חויב לשלם לכל אחד מהמשיבים הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 50,000 ₪.