עת"מ 4494-10-22

תקציר

פסק הדין דן בעתירה נגד החלטת ועדת שלושה של המועצה לצאת למכרז פומבי לשירותי הסעות תלמידים, לאחר שקודם לכן נערך הליך מכרז ראשון. העותר, שסיפק שירותים אלה למועצה מאז שנת 2019, טען כי המועצה פעלה באופן פסול וביקשה להשפיע על תוצאות המכרז. עם זאת, השופט מצא כי המועצה פעלה בסבירות ובתום לב. ההחלטה שלא להתקשר עם אף אחד מהמציעים בהליך הראשון וליזום מכרז חדש נומקה בנוכחותם של חמישה קווים לא פעילים שנכללו בהליך הראשון, דבר שהשפיע באופן משמעותי על תמחור ההצעות. החרגת קווים אלה בהליך השני הייתה צעד סביר כדי להבטיח את ההצעה הטובה ביותר ולהגן על כספי הציבור. זאת ועוד, השופטת ציינה כי טענת העותרים כי היה מקום להכריז עליהם כזוכים בהליך הראשון ולפצות אותם בגין נזקים אינה מבוססת, שכן הצעתם לא הייתה הזולה ביותר והם לא השתתפו בהליך השני. העותר חויב בהוצאות המועצה בסך 5,000 ₪. ככלל, העתירה נדחתה, והשופט פסק לטובת החלטת המועצה לצאת למכרז חדש לשירותי הסעות תלמידים.