רת"ק 38319-10-12

תקציר

פסק הדין הנדון מתייחס לסכסוך בין צרכן, המבקש, לבין נותן שירות, המשיב. המבקש הגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בדרישה לפיצוי בגין אי ביטול שירות אינטרנט כמבוקש על ידי המשיב ובגין המשך חיוב המבקש לאחר שהשירות היה אמור להתבטל. בית המשפט לתביעות קטנות פסק לטובת המבקש אך פסק סכום פיצוי בסך 250 ₪, עליו ערער המבקש בטענה כי הסכום אינו מספיק. ערכאת הערעור, לאחר ששקלה את הבקשה ואת הדינים הרלוונטיים, ובפרט חוק הגנת הצרכן, מצאה כי בקשות המבקש לצרף ראיות חדשות ולהגדיל את סכום התביעה אינן מוצדקות ולכן דחתה אותן. עם זאת, בית המשפט הסכים עם המבקש כי הפיצויים שנפסקו על ידי בית המשפט לתביעות קטנות אינם משקפים את רוח החוק או את התנהלות המשיב בהתעלמותו מבקשות הביטול של המבקש ובהתנכלות למבקש. ערכאת הערעור, בשים לב להוראות חוק הגנת הצרכן ולשיקולים העומדים בבסיסן, הגדילה את סכום הפיצוי ל-5,000 ₪, דבר ששיקף טוב יותר את חומרת מעשיו של המשיב והיווה גורם מרתיע. בנוסף, חויב המשיב לשלם למבקש הוצאות בהליך, בסך 2,000 ₪, וסכומי הפיצוי ישולמו עד ליום 1.4.2013, או שיצברו הפרשי הצמדה וריבית בהתאם לחוק. ביטחונותיו של המבקש הוחזרו, ופסק הדין היה אמור להישלח לשני הצדדים על ידי המזכירות.