ע"פ 1677-03-12

תקציר

הכרעת הדין המדוברת נוגעת למקרה מבוסס ראיות נסיבתיות של גניבה לכאורה. במקרה זה דווח על היעדרות של 30,000 דולר והחשוד, המכונה המערער, עבד אצל המתלונן. הראיה המרכזית הייתה 5,000 דולר שנמצאו ברשותו של המערער. עם זאת, השופטת, השופטת זהבה בוסתן, קבעה כי אין מדובר בהוכחה מספקת לאשמתו של המערער מעבר לספק סביר. נימוקיו של בוסתן בחנו את מכלול הראיות ומצאו סתירות בעדויות עדי התביעה, בנוגע לפרטים מרכזיים בתיק. סתירות אלה, לצד מחדלי חקירה שפגעו בהגנתו של המערער, מטילים ספק באשמתו של המערער. בוסתן ציין כי ראיות נסיבתיות חייבות להוביל למסקנה הגיונית אחת כדי להיות קבילות, ובמקרה זה הראיות לא עמדו בסטנדרט זה. עוד ציין בוסתן כי המתלוננת ובנם, העדים המרכזיים, פעלו בחוסר היגיון וכי התנהגותם אינה עולה בקנה אחד עם השכל הישר וניסיון החיים. השופט אברהם טל והשופט יחזקאל קינר הסכימו עם נימוקיו של בוסתן וכתוצאה מכך זיכויו של המערער מחמת הספק הסביר.