רע"א 48962-05-16

תקציר

החלטת בית המשפט התייחסה לבקשה לעיון חוזר בהערכה אורתופדית של נפגע תאונת דרכים או למינוי אורתופד מומחה נוסף. המבקש עבר בדיקה ראשונית אצל ד"ר אמנון ישראלי, אשר הגיעה למסקנה כי התאונה גרמה לנכות אורתופדית זמנית בשיעור של 20% ונכות לצמיתות בשיעור של 10.8%. עם זאת, מצבו של המבקש החמיר, מה שהוביל אותו לבקש בדיקה חוזרת. בית משפט קמא הורה לשני הצדדים להמציא למומחה מסמכים רפואיים חדשים, ועל כך השיב ד"ר ישראלי כי ההידרדרות נבעה מאירוע נפרד שאינו קשור לתאונה. המבקש טען כי המומחה פירש באופן שגוי את מסמכיו הרפואיים וכי ההרעה במצבו אכן נגרמה כתוצאה מהתאונה. בית משפט קמא דחה את בקשת המבקש לעיון חוזר, תוך שהוא מצטט את חוות דעתו של המומחה כי ההחמרה אינה קשורה לתאונה ומציין כי המבקש יכול לחקור את המומחה בחקירה נגדית בעניין זה. ערכאת הערעור הסכימה לכך, והדגישה כי החלטות בדבר עיון חוזר במומחים מותירות ככלל לשיקול דעתו של בית המשפט קמא ואין להתערב בהן אלא אם הן פוגעות באופן משמעותי בזכויותיו של בעל דין או גורמות נזק ממשי. זאת ועוד, בית המשפט הדגיש כי רק שינוי מהותי במצבו הרפואי של המבקש יצדיק בדיקה מחודשת וכי בית המשפט קמא פעל על פי ההליך התקין. המומחה, לאחר עיון בתיעוד חדש, ייחס את ההידרדרות לאירוע נפרד. על אף שהמבקש הציג טיעונים משכנעים כנגד מסקנה זו, קבע בית המשפט כי יש להתייחס אליהם במהלך חקירתו של המומחה ואישר את החלטת בית משפט קמא, תוך שהוא דוחה את בקשת רשות הערעור.