ת"א 34723-02-18

תקציר

התביעה המשפטית בין משפחת שטרן לבין הנתבעים בנוגע לליקויי רעש בבית משפחת שטרן נדחתה ברובה. השופט קבע כי הטענות בדבר רעש ממטבח הנתבעים או מאזורים אחרים אינן מבוססות וכי חוות דעת המומחה שמינה בית המשפט היא חסרת פניות ואובייקטיבית. לפיכך, הנתבעים אינם נדרשים לבצע פעולות כלשהן, למעט התיקונים המומלצים במקלחת בחדר הרחצה הראשי. המומחה המליץ "לפרק את מנגנון 4 הכיוונים הקיים במקלחת ולהחליפו בשני מנגנונים תלת כיווניים" להפחתת רעש. הנתבעים כבר הודיעו על נכונותם לבצע תיקון זה. השופט התייחס גם לשלוש הערות לפני סיום פסק הדין. ראשית, עדותו של ד"ר סטיליאן גלברג, שייצג את התובעים, לא שינתה את התוצאה. מכתבו בנוגע לעבודות ברכבת ישראל לא היה רלוונטי למקרה זה, והתבטאויותיו הכלליות לא היוו חוות דעת מקצועית בעניין ספציפי זה. שנית, ניסיונם של התובעים להציג טענות חדשות הנוגעות ל"חוק למניעת סיכונים, התשכ"א-1961" לא התקבל, שכן הוא לא היה חלק מכתבי הטענות המקוריים ונדחה בהחלטה קודמת. גם טענות אלה לא נתמכו בממצאי המומחה. לבסוף, התייחסה השופטת להוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין, וקבעה כי על התובעים לשלם לנתבעים הוצאות בסך 10,000 שקל, שיגדלו עם הזמן עד שישולמו. קביעה זו ניתנה משום שרק חלק מתביעת התובעים התקבלה. השופטת הורתה לדחות את תביעת התובעים, למעט תיקוני המקלחת הנדרשים של הנתבעים בחדר הרחצה הראשי, וההחלטה התקבלה בהיעדר הצדדים.