עש"א 59554-03-15

תקציר

בקשת המערערת לעכב את הכרעת הדין בערעור נדחית, שכן בית המשפט רואה בניסיון להימנע מהחלטת המנהל המיוחד הדוחה את תביעת החוב של המערערת, בתקווה לתוצאה חיובית יותר בפורום אחר. טענתו המקדמית של המערער כי קבלתו הרטרואקטיבית של המנהל המיוחד חלק מתביעת החוב מבטלת את החלטתו הקודמת נדחית אף היא, כמו גם טענתו כי הנאמן העביר למנהל המיוחד חומרים חלקיים. לגופו של עניין, הערעור נדחה ברוב קולות והחלטתו המקורית של המנהל המיוחד מתקבלת, למעט סוגיה אחת הטעונה בירור נוסף. ההחלטה נוגעת לתביעת חוב המוגשת כנגד עיזבון, ובית המשפט מדגיש כי התערבות שיפוטית במקרים כאלה היא נדירה ומוגבלת למצבים של חוסר סבירות קיצוני או חוסר תקינות. תביעת המערערת להוצאות הקשורות לרכוש משותף מתקבלת בחלקה, שכן התחייבותו החוזית של המנוח מוגבלת להוצאות שהוצאו לפני מועד מסוים. בית המשפט מסכים עם קביעתו של המנהל המיוחד כי חובת העיזבון להשתתף בשכר טרחת עורך דין הסתיימה ביום 28.10.2002, וכל שכר טרחה שנצבר לאחר מועד זה אינו מכוסה בהתחייבותו של המנוח. בית המשפט דוחה גם את טענות המערערת לתשלומים ששולמו בגין חובות מס שונים וחובות של המועצה המקומית לאחר מתן צו ניהול העיזבון בפשיטת רגל, בקובעו כי יש לבקש אותם באמצעות בקשה למתן הוראות ולא באמצעות תביעת חוב. מרבית טענות המערערת נדחות מחוסר ראיות או משום שהתשלומים בוצעו זמן רב מדי לאחר תום חובותיו של המנוח. עם זאת, בית המשפט מאפשר למערערת הזדמנות להביא ראיות נוספות לתביעה בסך 199,000 ₪ הקשורה לארנונה. המערער חויב לשלם למנהל המיוחד הוצאות בסך 10,000 ₪, כאשר יתרת הפיקדון תוחזר לו.