ע"פ 169/74

תקציר

הכרעת הדין דנה בקבילות עדותו של נאשם שותף בתיק רצח. המערער הורשע ברצח על סמך עדותו של רחמים חג'אני, שנעצר אף הוא בגין אותה עבירה. חג'אני הכחיש תחילה את המיוחס לו, אך בהמשך הפך לעד מדינה והפליל את המערער. ההגנה טענה כי עדותו של חג'אני אינה קבילה משום שטרם נגזר דינו בגין העבירה והוא עדיין נאשם מבחינה טכנית. עם זאת, בית המשפט קבע כי הוראות סעיף 139 לחוק סדר הדין הפלילי אינן חלות במקרה זה, שכן חג'אני לא הואשם לצד המערער. על פי המשפט המקובל, כל עוד נאשמים שותפים אינם נשפטים יחד, שותף יכול להעיד נגד נאשם אחר גם אם משפטם לא הסתיים. יתר על כן, פקודת הראיות משנת 1971 קובעת כי כל אדם כשיר להעיד, ומכאן משתמע כי עדותו של חג'אני הייתה קבילה. באשר למהימנותו של חג'אני ולתמיכה בעדותו, הדגיש בית המשפט כי אין זה מתפקידה של ערכאת ערעור לבחון מחדש את משקלן של הראיות. בית המשפט המחוזי מצא את עדותו של חג'אני מהימנה ונתמכת בראיות אחרות, לרבות עדותו של עד נוסף וגילוי מכשיר הקשר של הקורבן בבית אביו של המערער. עוד ציין בית המשפט כי היו סיבות מהותיות להחלטת התביעה לנהל את המשפטים בנפרד וכי מדובר באסטרטגיה לגיטימית. ככלל, הערעור על הרשעתו של המערער נדחה, תוך קביעת בית המשפט כי עדותו של עד המדינה קבילה ונתמכת דיה.