ה"פ 29375-01-10

תקציר

המשיבות, שלוש אחיות שירשו בית מהוריהן, החליטו למכור את הנכס ושכרו את שירותיו של משרד עורכי הדין של בנם לייצגם. המשרד פנה לסוכנות נדל"ן ואיתר שני רוכשים פוטנציאליים, המבקשים. עורך דינם של המשיבים ושותפם העסקי של המבקשים ניהלו משא ומתן על התנאים וניסחו חוזה, שחייב את המבקשים להמציא שיק בנקאי על סך 2 מיליון שקל בעת החתימה. עורך דינם של המבקשים החליף טיוטות עם משרד עורכי הדין של המשיבים, אך לא התייחס לדרישת השיק הבנקאי או לתנאי התשלום. החתימה נקבעה, אך המבקשים לא התייצבו עם שניים מהרוכשים ועם הצ'ק הבנקאי. עורכי הדין של המשיבים הסבירו כי ההסכם לא ייחתם ללא ההמחאה. בא כוחם של המבקשים טען כי המשיבים הסכימו לקבל את השיק למחרת, אך על כך חלקו המשיבים. המבקשים שלחו את הצ'ק למחרת ללא כל תיאום או הסבר. משרד עורכי הדין של המשיבים לא החזיר את השיק עד ליום ראשון, אז התברר כי המבקשים לוקחים את העניין לבית המשפט. המבקשים ביקשו מבית המשפט לאכוף את ההסכם, אך השופט דחה את תביעתם. המבקשים לא מילאו את דרישותיהם לחתימה ופעלו בחוסר תום לב במהלך המשא ומתן. המשיבים לא הפרו כל חובת תום לב, ובהיעדר חוזה חתום ותמורה משמעה שלא היה מקום לאכוף את ההסכם. המבקשים חויבו לשלם למשיבים 4 ו-5 הוצאות בסך 30,000 ₪, בעוד שלא ניתן צו להוצאות בעניינם של המשיבים 1 עד 3 בשל התנהלות עורך דינם.