ת"א 32026-10-17

תקציר

בית המשפט החליט כי לא ניתן לבטל בקלות חוות דעת של מומחה שמונה על ידי בית המשפט, וההנחה היא שהם יתנהלו באופן מקצועי וללא משוא פנים. המומחה במקרה זה לא נדרש להכין פרוטוקול ביקור, והעובדה שלא שמעו ישירות מהנתבעים אינה פוסלת את חוות דעתם, מה גם שמסקנות המומחה התבססו על תצפיותיהם ממקור ראשון. המחלוקת המרכזית נוגעת לסיבת ההצפה בנכס התובעת, אשר המומחה הגיע למסקנה כי נבעה מחפירות מאסיביות במקרקעין של הנתבעת. הימנעותו של המומחה מלקבוע את גבולותיו המדויקים של רכושו של התובע, או לבסס בעלות על מקלט ברכושו של התובע, אינה פוסלת את חוות דעתו, שכן אין אלה עניינים לחקירת המומחה. ממצאי המומחה באשר לסיבת ההצפה התבססו על תצפיות ממקור ראשון על עבודות חפירה משמעותיות בנכס הנתבעת, ובית המשפט שומר על מקצועיותן ומומחיותן. לפיכך, הבקשה לפסול את חוות דעתו של המומחה נדחית, והנתבעים נדרשים לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 2,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין.