ה"פ 9680-05-10

תקציר

התובעת הגישה תביעה נגד הנתבעים, עורך דינה לשעבר ורואה החשבון שלה, בגין אי מסירת חשבונות של כספים שהופקדו בידיהם במהלך עסקאות נדל"ן. בשלב הראשון של התביעה הסכימו הנתבעים למסור את החשבונות המבוקשים. עם זאת, התובעת לא הייתה מרוצה מהדוחות שהוגשו וטענה כי הנתבעים לא החזירו כספים המגיעים לה. בית המשפט מצא כי התקיימו יחסי נאמנות בין התובעת לבין הנתבע הראשון, עורך דינה, אך עורך הדין גבה מהתובעת שכר טרחה שהוסכם עליו בחוזי המכר, ולא מדובר בכספים המוחזקים בנאמנות. התובעת חתמה על חוזי המכר והייתה מודעת לתוכנם. לפיכך, התביעה נגד הנתבע הראשון נדחתה. לגבי הנתבע השני, רואה החשבון, מצא בית המשפט כי למרות שלא היה הסכם בכתב בינו לבין התובע, היה הסכם בעל פה בין רואה החשבון לבין הקבלן שהיה צד להסכם מכר עם התובע. כך נוצרה מערכת יחסים של רשות וחובה כלפי התובעת, המקנה לה את הזכות לדרוש דין וחשבון על התנהלותו עם כספי הפיקדון. בית המשפט לא הסתפק בדו"ח רואה החשבון, מצא כי אין בו ראיות וקבלות, ומינה מומחה מטעם בית המשפט לבחון אותו. כמו כן התבקש המומחה לבדוק סתירות מסוימות בין הדו"ח לבין עדויות עדים לגבי מי מהצדדים שילם מסים מסוימים. פסק הדין הורה לנתבע השני לשאת בשכר טרחת המומחה. התובע חויב לשלם את הוצאות הנתבע הראשון ושכר טרחת עורך דין, ואילו ההחלטה בעניינו של הנתבע השני נשמרה בכפוף לחוות דעת המומחה. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים ביום 5.4.12.