ת"א 524-09-12

תקציר

התובעים, שפונו ממעבר ארז במסגרת תכנית ההתנתקות, תבעו את הנתבעת לפיצוי מלא בגין פינויים, שלטענתם אינו מספיק לפי חוק ההתנתקות. בית המשפט החליט כי טענות התובעים חסרות שחר ויש לדחות אותן על הסף. זאת, משום שחוק ההתנתקות קובע מנגנון פיצוי הוגן וחוקתי, שכבר מוצה על ידי התובעים, שקיבלו פיצוי מוגדל בגין פינויים. גם טענות התובעים בדבר יישום רשלני של החוק ופיצוי לא מספק לא היו משכנעות, שכן בית המשפט לא מצא רשלנות מצד הנתבעת. תחת זאת, הנתבעת, כרשות מינהלית, הפעילה את שיקול דעתה בהתאם לחוק ההתנתקות. יתר על כן, גם טענות התובעים לפי הדין הכללי, לרבות דיני הנזיקין, דיני החוזים ודיני ההפקעות, לא היו משכנעות, שכן הן התבססו על הפינוי עצמו ועל אי הספיקה הנטענת של הפיצויים שקיבלו. מאחר שבג"ץ פסק בעבר בשאלת חוקתיות חוק ההתנתקות ומנגנון הפיצוי שלו, והתובעים כבר קיבלו פיצוי בגין פינויים, לא היה מקום להכיר בעילת תביעה חוקתית חדשה. לפיכך נדחתה התביעה, והתובעים חויבו לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 10,000 ₪.