מ"ח 1632/16

תקציר

הכרעת הדין דנה בבקשה למשפט חוזר להרשעה ברצח משנת 1994, שבה נרצח עו"ד שמואל לוינסון. המבקש, שנעצר תחילה בגין פריצה, שינה את גרסתו מספר פעמים במהלך החקירות, ובסופו של דבר הפליל את עצמו אך בהמשך חזר בו מטענותיו. הרשעתו הסתמכה במידה רבה על הודאות אלה ומאוחר יותר הוגש ערעור, תוך התמקדות בקבילות ומשקל הודעותיו. ערכאת הערעור אישרה את ההרשעה, ודחתה את טענות המבקש בדבר מסירת מידע תחת לחץ או כטקטיקה של משא ומתן. כעת מבקש המבקש משפט חוזר, בטענה לראיות חדשות, לרבות בדיקות DNA וכשלי חקירה לכאורה. בדיקות DNA שנערכו שנים לאחר המשפט לא התאימו את הפרופיל שלו לראיות מזירת הפשע, וערערו על שלמות הודאתו. הוא גם מדגיש את השימוש שלו בסמים בחקירות, ומעלה שאלות לגבי אמינות ההודאה. בנוסף, המבקש מצביע על מעורבות פוטנציאלית של צד שלישי ועל ההשפעה הפוטנציאלית של הטיות קוגניטיביות במהלך החקירה. עם זאת, בית המשפט טוען כי אלמנטים חדשים אלה, לרבות אובדן הראיות ושינויים באקלים המשפטי, אינם משנים במידה מספקת את תוצאות המשפט או יוצרים עיוות דין. בית המשפט גם מותח ביקורת על הפרקליטות על העיכובים בטיפול בבקשות לראיות, ומדגיש את חשיבות ההנגשה והשמירה של חומרי חקירה להליכים עתידיים. הבקשה למשפט חוזר נדחית בסופו של דבר, ומאשרת את ההרשעה המקורית.