ת"א 26361-11-11

תקציר

פסק דין זה עוסק בשתי תביעות הקשורות להסכם שכר טרחה שנחתם בין גרסטל, שני אזרחים אמריקאים, לבין עורך דינם, עופר שרון, בנוגע לייצוג האינטרסים שלהם בהליכים משפטיים בישראל. התביעה הראשונה, שהוגשה על ידי גרסטל, מבקשת לבטל חלקית את הסכם שכר הטרחה ולהורות לשרון להשיב חלק מהאגרות ששולמו, בטענה לעושק, הטעיה והפרת חובת אמונים, כפי שנכתב בהסכם בעברית, אותו התקשו להבין. הם גם מבקשים פיצוי על עוגמת נפש. התביעה השנייה, שהוגשה על ידי שרון, מבקשת לחייב את גרסטל לשלם סכום נוסף של 9,535 דולר עבור השירותים המשפטיים שניתנו. בית המשפט פוסק לטובת גרסטל בשתי הטענות. נקבע כי יש לבטל חלקית את הסכם שכר הטרחה בשל הטעיה מצד שרון, שניסח את ההסכם בעברית, ביודעו כי גרסטל מתקשה להבין את השפה. שרון לא הבהיר תנאים מסוימים בהסכם, כולל תשלום נוסף של 25 אלף דולר אם התיק יגיע למשפט, והטעה את גרסטל לגבי פשר התנאים. כמו כן, שרון חויב להשיב לגרסטל 83 אלף דולר, הכוללים החזר חלקי של שכר טרחת עורך דין והוצאות ששילמה גרסטל, לאחר שבית המשפט מצא כי שרון הפר את חובת הנאמנות שלו כלפיהם. סכום זה כולל 25,000 דולר מהסכם שכר הטרחה הכתוב ו-30,000 דולר הוצאות וכן 45,000 דולר ששולמו עבור ייצוג בשני הליכים נוספים, שבגינם נמצא כי שרון הטעה את גרסטל בנוגע לשכר הטרחה. בנוסף, תביעתו הנגדית של שרון בגין שכר טרחה שלא שולם נדחית, והוא חויב לשלם לגרסטל 35,000 שקל הוצאות משפט.