בע"ק 10310-11-13

תקציר

השופט נעתר לבקשות לאישור העיקולים של נתבעים 1 בתיק הראשון ושל הנתבעים בתיק השני. התביעה נגד נתבעים 2 ו-4 בתיק הראשון נדחית. הנתבעים היו אמורים להשיב להודעות העיקול, אך לא עשו זאת במסגרת הזמן הנתונה. עוד קובע השופט כי צווי העיקול מתייחסים לנכסי הנתבעים ולא רק לכספים, וכי היה על הנתבעים לרשום את השעבוד על המניות שהחזיקו עבור הנתבע. כמו כן, השופטת קובעת כי הנתבעים, בשיתוף עם הנתבע, הפרו את צו העיקול בכך שהעבירו מניות לצד שלישי. השופט מניח כי בידי הנתבעים מסמכים המעידים על ההפך מטענתם כי אינם מחזיקים בנכסים כלשהם השייכים לנתבע. השופט רואה את עדות הנאשם כעדות היחידה שהוצגה, ומשכך מוצא כי התנהגות הנתבעים מצדיקה את אישור העיקולים. באשר לתביעה נגד נתבעים 2 עד 4 בתיק הראשון, השופט מחליט לדחות אותה, שכן אין ראיות מספיקות לקשר של הנתבע לחברות אלה. השופט גם מביע דאגה מהתנהלות הנאשם ועורך דינו, המצביעה על אפשרות של שיבוש הליכי משפט והתנהגות לא אתית, ומורה למזכירות להעביר העתק מפסק הדין להנהלת בתי המשפט לבדיקה נוספת. לבסוף, השופט מורה לנתבע 1 בתיק הראשון ולנתבעים 1 ו-2 בתיק השני לשלם לתובע סך של 1,768,792 ₪ צמוד למדד מיום 23.12.2014 והוצאות משפט בסך 65,000 ₪ בתוך 30 יום.