ת"א 1439/06
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
התובעים, בעלי תכשיטי סימנדה, הגישו תביעה נגד ארבעה נתבעים למתן צו מניעה קבוע והשבת רווחים לפי חוק עשיית עושר ולא במשפט. התובעים עיצבו וייצרו תכשיטים הנמכרים בחנויות רבות בישראל. שני הנתבעים הראשונים ייצרו ושיווקו תכשיטים שהיו העתק מדויק של עיצובי התובעים, תוך גרימת נזק כבד למכירות התובעים. שני הנאשמים האחרים מכרו את התכשיטים המועתקים בחנויותיהם. התובעים דרשו מהנתבעים להפסיק לייצר ולשווק את התכשיטים המועתקים ולספק חשבונות בצירוף פיצוי בגין ההפרה. שני הנתבעים הראשונים טענו כי קיבלו רישיון מהתובעים לייצר ולמכור את התכשיטים, ואילו שני האחרונים טענו כי לא ידעו על ההפרה ורק פעלו כקמעונאים. בית המשפט פסק לטובת התובעים כנגד שני הנתבעים הראשונים, שכן טענתם בדבר החזקת רישיון לא הייתה משכנעת, והתנהגותם הפרה את כללי התחרות ההוגנת. בית המשפט הורה על צו מניעה קבוע נגד הנתבעת הראשונה וכל מי מטעמה, לצד מתן חשבונות לחישוב הרווחים שהופקו ממכירת התכשיטים המועתקים. עם זאת, בית המשפט דחה את התביעה נגד שני הנתבעים האחרונים, שכן לא היו ראיות לכך שייצרו את התכשיטים המועתקים או היו מודעים להפרה. כמו כן נדרשו התובעים להודיע לבית המשפט בתוך 60 יום כיצד להמשיך עם הנתבע הראשון בנוגע לחשבונות, בעוד נושא ההוצאות הושאר לדיון נוסף.
חקיקה מקושרת
ת"א 1439/06 אנדרי סימנדה נ' א.ג.א.ש.א. תכשיטים בע"מ, מחוזי (24.11.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.