ע"א 3662/17

תקציר

פסק הדין עסק במספר סוגיות מרכזיות הנוגעות לזכותם של המערערים לערער על פסק דין, נאותות הסעד עליו הורה בית המשפט וקביעת ההצעה הזוכה בסכסוך חברה. בית המשפט דחה תחילה את טענת המשיבים כי המערערים אינם יכולים לערער מאחר שזכו טכנית בתביעתם. על אף שהוכרו באפליה בניהול חברה, הסעד שניתן לא היה זה שביקשו המערערים בתחילה, מה שהוביל לערעור. בית המשפט הדגיש כי גם אם צד זוכה בתביעה, הוא זכאי לערער אם הסעד שניתן אינו מתיישב עם בקשתו, וקבע כי זכויותיהם של המערערים קופחו שכן הסעד כלל מכירה כפויה של מניות בניגוד להעדפתם. בית המשפט דחה גם את הראיות הנוספות של המערערים בדבר ניהול כושל של החברה כמיותרות. בחירתו של בית המשפט המחוזי להורות על "הפרדת רשויות" בשיטת המעטפה נמצאה ראויה, נוכח מערכת היחסים המורכבת והשוויון במניות בין הצדדים. למרות טענות המערערים לפירוק או לרכישה כפויה, אלה נדחו מאחר שהחברה הייתה סולבנטית וסעדים דרסטיים כאלה לא היו מוצדקים. בית המשפט מצא את הצעתם של המערערים בהליך המכר נחותה, הן נמוכה כלכלית והן מותנית, ובכך אישר את הצעת המשיבים כהצעה הזוכה. בית המשפט שב ואישר כי תביעות חשבונאיות פיננסיות אינן חלק מהסעד המקורי שביקשו המערערים. לפיכך נדחה הערעור, ונקבעו מועדי תשלום לרכישת המניה. כן חויבו המערערים לשאת בהוצאות המשפט של המשיבים בגין הערעור.