ת"א 26631-10-17

תקציר

בית המשפט מצא כי בעל רכב שהיה מעורב בתאונה שבה נפגע צד ג' לא ביטח את הרכב, בניגוד לחובה חקוקה, ואיפשר לנהג, שקיבל את רשות הבעלים להשתמש ברכב, מכללא או אחר, להפעיל אותו בעת התאונה. כתוצאה מכך, הנפגע היה זכאי לפיצוי מהבעלים, כמפורט בחוק סדר הדין הפלילי. כמו כן, נמצא כי הבעלים מכר את הרכב לסוחר בלתי מורשה, אשר מכר אותו מחדש ללא ביטוח, מה שהוביל את בית המשפט למסקנה כי הבעלים המקורי, איזי מוטו, העלים עין ואיפשר את התרחשות התאונה. לפיכך, הנפגע היה זכאי גם לפיצוי מאיזי מוטו, אשר סיפק לסוחר הבלתי מורשה פלטפורמה נוחה למכור את הרכב באופן עצמאי. פסק הדין מורה למסילתי ואיזי מוטו לשפות את התובע ביחד ולחוד על מלוא הסכום ששילם התובע לנפגע, בצירוף שכר טרחת עורך דין והוצאות. ההודעות נגד מסילתי מתקבלות במלואן, ואילו ההודעות נגד יהודה חי ועיזבון הנהג המנוח, א.ש., נדחות, כאשר איזי מוטו נושא בהוצאותיו של האחרון ובשכר טרחת עורך דין.