ע"א 3/65

תקציר

ענייננו בתובענה לפסק דין מקוצר שהגיש המשיב, שמואל אבניר, נגד המערער, ראובן קרפין, להשבת סכום של 3,500 לירות ששולמו למערער. המשיב טען כי הכסף ניתן למימון שותפות שלא התממשה, ולכן ביקש את השבתה. המערער, להגנתו, טען כי המשיב היה אמור להשקיע סכום גדול יותר בעסק, דבר שלא יצא לפועל, וכי עליו לפרוע חלק מהלוואה משותפת. עוד ציין כי השותפות החלה לפעול וכוללת מוצרים נוספים מעבר לסיגריות. רשם בית המשפט המחוזי, לאחר שחקר את תצהירו של המערער, דחה חלקית את בקשתו להתגונן ופסק לטובת המשיב. המערער ערער על החלטה זו. בית המשפט העליון קבע כי לא ניתן לתמוך במסקנתו של הרשם, שכן הוא לא היה צריך להתעמק במהימנות הגנתו של המערער בשלב זה. בית המשפט הדגיש כי תפקידה של הרשות השופטת בשלב זה הוא לקבוע האם עומדת לנאשם הגנה בת קיימא, ואם כן, להעניק לו רשות להתגונן, ולהותיר את התיק לגופו של עניין לדיון הרגיל. הואיל והגנתו של המערער העלתה שאלות הטעונות בירור בהליכי משפט רגילים, קיבל בית המשפט העליון את הערעור, הניח בצד את פסק דינו של הרשם, והעניק למערער רשות להתגונן. לאחר מכן הוחזר התיק לבית המשפט המחוזי להמשך הליכים.