ת"א 26535-08-11

תקציר

התובעים, דורון ואילנית, התקשרו בהסכם עם הנתבעים, דוד ופנינה נגר, לרכישת חווה 157 במושב גורן. התעוררה מחלוקת לגבי היקף הזכויות שנרכשו על ידי התובעים על פי ההסכם, ובפרט האם הוא כולל את הזכות למשק חקלאי נוסף במושב. התובעים טענו כי ההסכם העניק להם זכויות בחווה אחרת, ואילו הנתבעים, יחד עם נתבעים נוספים – עמותת המושב, עמוס (בנם של דוד ופנינה) וסיני כהן – טענו כי הזכות למשק נוסף לא נכללה במכירה. בית המשפט בחן את ההסכם ונספחיו, שנחתמו באותו יום, ומצא כי הם מהווים מסמך אחד. בית המשפט קבע כי התובעים ידעו או היו צריכים לדעת כי המכירה אינה כוללת זכות בחווה נוספת, שכן בנספח צוין במפורש כי זכויות אלה הועברו לצדדים שלישיים. יתר על כן, מהראיות עולה כי המונח "זכויות הרחבה" התייחס לזכות בחווה נוספת, ולא לזכויות הרחבה קהילתית, כפי שנטען על ידי התובעים. לפיכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי ההסכם אינו מקנה לתובעים זכות במשק חקלאי נוסף. עם זאת, בית המשפט מצא כי עמותת המושב פעלה באופן פסול בכך שהתנה את אישור המכירה והעברת הזכויות לתובעים בוויתור שלהם על הזכות במשק חקלאי נוסף. בעקבות זאת הורה בית המשפט לעמותה לחתום על המסמכים הדרושים להעברת הזכויות לתובעים מבלי לחייבם לוותר על תביעתם למשק הנוסף. בקשת התובעים למתן פסק דין הצהרתי בדבר זכותם במגרש להרחבת יישוב וחוקיותה של עסקה נפרדת למכירת זכויות ההרחבה לעמוס כהן נדחתה כמיותרת. לתובעים נפסק שכר טרחת עורך דין חלקי.