רע"א 2031/20
החלטה עליון
תקציר
המבקש, המרצה כיום עונש מאסר, הגיש שתי תביעות נפרדות נגד המשיב בבית המשפט לתביעות קטנות, בדרישה לפיצוי בגין מניעת הליכה יומית ובגין אי מתן היתר להשתמש בפלטת חימום חשמלית בתאו. בית המשפט לתביעות קטנות דחה את שתי הטענות, והוביל את המבקש לערער לבית המשפט המחוזי. לאחר שבית המשפט המחוזי דחה את ערעורו, הגיש המבקש ערעור נוסף לבית המשפט העליון, שגם הוא דחה את טענותיו. שופט בית המשפט העליון הדגיש את הקריטריונים המחמירים לערעורים על החלטות בית המשפט לתביעות קטנות, שנועדו להבטיח פתרון מהיר ויעיל של סכסוכים. השופט קבע כי טענות המבקש אינן עומדות בדרישות להצלחת הערעור ב"גלגול שלישי", אשר יינתן רק בנסיבות חריגות, כגון שאלה עקרונית או כדי למנוע עוול זועק. מאחר שטענות המבקש כבר נבחנו ונדחו על ידי בית המשפט המחוזי, והמבקש לא העלה סוגיות משכנעות חדשות, הגיע שופט בית המשפט העליון למסקנה כי אין הצדקה להתערב בהחלטות הקודמות. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחתה.
רע"א 2031/20 ודים מולדבסקי נ. שרות בתי הסוהר, עליון (18.5.2020)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.