ע"א 1714/03

תקציר

הערעור והערעור שכנגד הם ביחס למחלוקת על מכירת נכס בקריית גת. המשיבה, סמפלסט בע"מ, שכרה נכס וביקשה למכור אותו כדי לפרוע חובות. המערערת, אפרים אליהו בע"מ, הסכימה לרכוש את הנכס תמורת 900,000$ בתוספת מע"מ, אך התמורה לא שולמה במלואה עקב מחלוקות בין הצדדים. הסוגיות העומדות על הפרק נוגעות לתנאים לתשלום יתרת התמורה, החזקה בנכס והיטלים שונים לרבות ארנונה, היטלי השבחה והוצאות מימון. בית משפט השלום בתל אביב פסק לטובת סמפלסט, קיבל את תביעתם ליתרת התמורה עם חלק מהניכויים, וכן פסק להם הוצאות ושכר טרחת עורך דין. אפרים מערער על ההחלטה וטוען כי יש לקזז את הוצאות המימון שלהם, כי שילמו עבור היטל ההשבחה סכום גבוה יותר ממה שקבע בית המשפט, וכי ההוצאות שנפסקו מופרזות. הם גם מערערים על החלטות בית המשפט בנוגע לבקשתם לחופשה כדי להגן על עצמם ועל בקשתם לתקן כתב הגנה. סמפלסט מערער נגדית, וטוען כי בית המשפט שגה בניכוי היטל ההשבחה והארנונה מהסכום המגיע להם. ערכאת הערעור של אפרים דוחה את ערעורו של אפרים, ולא מוצאת טעות בפסק דינו של הערכאה הנמוכה יותר בעניין הוצאות המימון, ומסכימה עם ניכוי היטל ההשבחה מהסכום המגיע לסמפלסט, אם כי אין לכלול בו את הסכום ששולם כהוצאות לוועדה המקומית. באשר לארנונה, בית המשפט מאשר ניכוי חוב של 180,000 ₪ שהיה קיים לפני ההסכם אך מבטל ניכוי חוב של 105,081 ₪ מאחר שאפרים לא הוכיח תשלום. בית המשפט דוחה גם את טענותיו של אפרים בנוגע לבקשת רשות ההגנה ולתיקון כתב ההגנה, וקובע כי הן לא הועלו כראוי. לבסוף, בית המשפט אינו רואה עילה להתערב בהוצאות ובשכר הטרחה שנפסקו על ידי הערכאה הנמוכה יותר. ערעורה הנגדי של סממפלסט מתקבל בחלקו, על חוב הארנונה בסך 105,081 שקל, שאינו ניתן לניכוי. אפרים נדרש לשלם את הוצאותיו ושכר טרחת עורך דינו של סמפלסט, בתוספת ריבית.