ת"צ 2959-01-19

תקציר

פסק הדין מאשר תביעה ייצוגית נגד בנק מזרחי טפחות בע"מ. בתביעה נטען כי הבנק גבה מלקוחותיו שלא כדין עמלה בגין התרעה על חריגה ממסגרת האשראי שלהם. המחלוקת העיקרית היא על פרשנות סעיף בתעריף הבנק, הקובע כי העמלה תיגבה "מההודעה השנייה". לטענת התובעים, משתמע מכך כי האגרה תיגבה מההודעה השנייה המתייחסת למקרה ספציפי של חריגה ממסגרת האשראי. הבנק טוען מנגד כי העמלה נגבית מההודעה השנייה בחשבון הלקוח, בין אם מדובר באותו מקרה של חריגה ממסגרת האשראי ובין אם מדובר במקרה חדש. בית המשפט מצדד בתובעים, וקובע כי פרשנות הבנק פחות סבירה וכי לשונו הפשוטה של הסעיף תומכת בעמדת התובעים. משכך, בית המשפט קובע כי הבנק הפר את חובתו לפי חוק הבנקאות בכך שגבה עמלות בניגוד לתעריף שפרסם. בית המשפט קובע גם את הסעד המתאים. היא מוצאת כי פיצוי פרטני הוא השיטה המועדפת וממנה מומחה שיבחן האם ניתן לזהות ולאתר לקוחות שחויבו בגין ההודעה הראשונה על חריגה מסוימת. המומחה גם לחקור את שיעור החישובים עבור כל לקוח. על סמך ממצאי המומחה, בית המשפט יקבע את הדרך המתאימה להערכת הנזק ולכימות הנזק. כמו כן ניתנת הגדרת הקבוצה הזכאית לפיצוי, הכוללת את כל הלקוחות שגבו עמלה בגין ההודעה הראשונה על איחור בתשלום או יתרה חריגה בתוך תקופה מוגדרת. בית המשפט מסיים בקביעת דיון ובדחיית קביעת מקדמות התובעים והיועץ המשפטי לממשלה בנושא שכר הטרחה לשלב מאוחר יותר.