ת"א 6301-06-23

תקציר

השופט קבע כי בקשת המבקשים לצו מניעה זמני שימנע מכירת דירה שלטענתם רכשו נדחתה. המבקשים התקשרו עם היזם בהסכם הלוואה, שלטענתם היה למעשה הסכם מכר. עם זאת, בית המשפט מצא כי ההסכם היה לכל היותר חוזה מלאכותי, וכי המבקשים לא נקטו את הצעדים הדרושים להבטחת זכויותיהם בדירה. השופטת ציינה כי סיכויי ההצלחה של המבקשים בהליך העיקרי קלושים, שכן זכויות בעלי השעבודים הרשומים עדיפות על שלהם. למרות שמאזן הנוחות נטה מעט לטובת המבקשים, בית המשפט לא שוכנע ליתן צו מניעה, במיוחד בהתחשב באיחור בהתנהלות המבקשים ובפגיעה הפוטנציאלית בבעלי השעבודים ובצדדים השלישיים. פסק הדין הזכיר גם את חוסר תום הלב של המבקשים ואת היעדר הסכם מכר בכתב. השופטת הביעה אהדה למצבם של המבקשים, אך דחתה את הבקשה ופסקה למשיבים הוצאות בסך 7,000 ₪.