הפ"ב 34927-09-10

תקציר

בין המבקשים למשיבה הייתה מחלוקת בנוגע לביטול חוזה הנוגע לניהול חוף והפיצוי המגיע למשיבה בגין השקעותיה בחוף. העניין הועבר לבוררות, שם פסק הבורר לטובת המשיב והורה למבקשים לשלם למשיב סכום קצוב. המבקשים עתרו לבית המשפט לבטל את פסק הבורר, אך השופט דחה את הבקשה וקבע כי הליך הבוררות התנהל בהגינות ובמקצועיות. השופט הסכים עם המשיב כי הבורר פעל במסגרת סמכותו ובהתאם לדין המהותי. כמו כן, הדגישה השופטת כי החלטת הבורר לאפשר לשני הצדדים להגיש ראיות נוספות לאחר שלב הצגת הראיות הייתה חוקית ונועדה לעשיית צדק, מה גם שהצדדים הסמיכו את הבורר לסטות מהליכי בית המשפט. עוד קבע השופט כי החלטת הבורר להעריך את הפיצוי המגיע לה, על סמך הראיות הקיימות, הייתה חוקית וסבירה, שכן לא ניתן היה לקבוע את שוויין המדויק של ההשקעות שביצע המשיב. בקשת המבקשים לביטול הפרס נדחתה אפוא, והפרס, לרבות הפרס החלקי והפרס הסופי, אושר. בנוסף, חויבו המבקשים לשלם למשיב הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.