ת"צ 62018-10-13

תקציר

המבקשת ביקשה לאשר תביעה כתובענה ייצוגית נגד בבילון בע"מ ומנהליה, בטענה כי הפרו את חוק ניירות ערך ואת חוק החברות. המבקש טען כי המשיבים לא גילו למשקיעים כי המודל העסקי של החברה מבוסס על הפרות של הסכם חשוב עם יאהו, וכי קיים סיכון משמעותי שיאהו תגלה הפרות אלה ותבטל את ההסכם. המבקש טען כי המשיבים הסתירו מידע זה מציבור המשקיעים, וכי מניית החברה קרסה בכ-30% לאחר חשיפת ההפרות. המשיבים הכחישו את הטענות וטענו כי גילו את כל המידע המהותי שהיה צריך לגלות, וכי ממילא לא הוכיח המבקש קיומו של נזק הקשור סיבתית להפרה הנטענת. בית המשפט קבע כי המבקשת לא עמדה בתנאים לאישור התביעה כתובענה ייצוגית. המבקש לא הצליח להוכיח כי החברה הפרה את חובת הדיווח שלה, וכי הדירקטורים התרשלו כלפי המבקש ושאר חברי הקבוצה המיוצגת. טענות המבקש התייחסו בעיקר לכך שהחברה הייתה צריכה להיות מודעת לכך שהפרות של מדיניות יאהו על ידי שותפי ההפצה שלה אפשריות, וכי ניתנה לה הזדמנות לבחון האם הן אכן התרחשו. עם זאת, המבקש לא הוכיח כי המשיבים ידעו בפועל על ההפרות או שהיה עליהם לדעת עליהן. המבקש גם לא הוכיח כי המשקיע הסביר היה צריך לצפות את ההפרות בעת הדיווח של החברה על התקשרותה עם יאהו, וכי הירידה במחיר המניה של החברה נגרמה עקב גילוי ההפרות. לפיכך, הבקשה לאישור נדחתה והמבקש חויב לשלם למשיבים הוצאות בסך של 75,000 ₪ לכל אחת מקבוצות המשיבים.