ת"א 59747-12-13

תקציר

התובע תבע את הנתבע בגין רשלנות שגרמה לתאונת דרכים בה נפגע התובע. התובע טען כי הנתבע נהג ברכב בעת התאונה, ואילו הנתבע טען אחרת. השופטת מצאה את גרסת התובע אמינה יותר, וקבעה כי על הנתבעת לפצות את התובע על מלוא נזקי התאונה, ביחד ולחוד עם קרן קרנית לפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, שכן הרכב בו נהג הנתבע לא היה מבוטח בביטוח חובה. קרנית הגישה הודעת צד ג' כנגד הנתבע והוריו בטענה כי הם חייבים גם בפיצוי התובע. השופטת הסכימה והורתה להם לשפות את קרנית על כל סכום שתשלם לתובע. עוד קבעה השופטת כי המועצה לביטחון לאומי זכאית לשיפוי הנתבעים בגין ההטבות ששילמה לתובע, שכן זכותה לחזור בה מהמזיק. ככלל, השופט הורה לנתבעים לפצות את התובע על נזקיו ולשלם הוצאות משפט, והורה לנתבע, קרנית ולהורי הנתבע לשפות את הביטוח הלאומי.