ע"פ 7186/06

תקציר

המערער הורשע במספר עבירות תעבורה, בהן נהיגה רשלנית, נהיגה בשכרות, נטישה לאחר פגיעה, נסיעה באור אדום, אי שמירת רווחים וגרימת נזק לגוף ולרכוש, בעקבות אירוע בו התנגש ברכב חונה, פגע בהולך רגל ולא עצר במקום. בערעור דחה בית המשפט את הטענות שערערו על הערכתו של בית משפט קמא את מהימנות העדים ואת מהימנות הראיות. נמצא כי עדותו של המערער אכן הייתה רצופה אי-דיוקים וסתירות, בעוד עדי התביעה היו מהימנים. באשר לעבירה של נסיעה באור אדום, ציין בית המשפט כי הודעתו של המערער עצמו במשטרה סותרת את עדותו בבית המשפט. בית המשפט דחה גם את טענות המערער בדבר כשלים פרוצדורליים בבדיקת הדם שנערכה לו, וקבע כי אלה לא פגעו בהגנתו ולא גרמו לו עיוות דין. היא הסתפקה בהסבר בדבר היעדר קרישה בדגימת הדם ובמהימנות תוצאות הבדיקה. לבסוף, אישר בית המשפט את ההרשעה בנטישה לאחר פגיעה, והסכים עם בית משפט קמא כי המערער ידע או היה עליו לדעת כי אדם עלול להיפגע, אך לא עצר והעריך את תוצאות התאונה. גם הערעור על גזר הדין נדחה, שכן העונש שהוטל נחשב הולם בהתחשב בנסיבות ובחומרת העבירות.