ת"א 12788-12-08

תקציר

פסק דין זה דן בשלוש בקשות לסילוק על הסף של שלוש תביעות שהגיש המשיב נגד העותר. התביעה הראשונה, ע"א 12788-12-08, מבקשת פסק דין מקוצר לתשלום כספים המגיעים למשיב מכוח הסכם והסכם הארכה. תביעה זו מבוססת על התחייבויות כספיות הנגזרות מההסכם הנ"ל, המבקשת התחשבנות סופית על שלושה מרכיבים ספציפיים. התביעות השנייה והשלישית, ת.א. 19075-10-09 ות.א. 19091-10-09, הן תביעות נזיקין בגין נזקים שנגרמו לכאורה על ידי העותר. הטענה השנייה נוגעת לאי הפעלת מסוף תחבורה במודיעין על ידי העותרת, ואילו הטענה השלישית נוגעת להארכת קווי אוטובוס מסוימים. העותר טען כי יש לדחות טענות אלה מכמה טעמים. ראשית, הם הוגשו מעבר לתקופת ההתיישנות. שנית, היה שיהוי וחוסר תום לב בהגשת התביעות. לבסוף, טען העותר כי בכל שלוש התביעות היה "מעשה של בית משפט" בשל "השתק עילה", שכן מקורן באותן עילות של תביעה קודמת בבית משפט השלום. בהתחשב בהתיישנות, פסק הדין קובע כי עילת התביעה של המשיב בתביעות השנייה והשלישית קמה ביום 14.8.2007, ומאחר שהתביעות הוגשו בתוך שנתיים, הן אינן מיושנות. באשר לטענות השיהוי וחוסר תום הלב, בית המשפט דוחה את בקשות העותרת שכן הוא אינו מזהה נזק ממשי שנגרם מהשיהוי ורואה בטענות המשיב סבירות. במעבר לסוגיה המרכזית של "השתק עילה", בוחן בית המשפט את עילות התביעה בכל שלוש התביעות ומוצא כי עילת התביעה בע"א 12788-12-08 זהה לזו שבתביעת בית משפט השלום, ואילו שתי התביעות האחרות (ע"א 19075-10-09 ות"א 19091-10-09) מבוססות על עילות שונות. אשר על כן, מתקבלת טענת "מעשה בית המשפט" בעניין ע"א 12788-12-08, והבקשה לדחיית תביעה זו על הסף. עם זאת, מאחר ששתי התביעות האחרות מבוססות על עילות תביעה נפרדות, בקשות העותר לדחייתן על הסף בעילות אלה נדחות. יתר על כן, בית המשפט מגיע למסקנה כי אין צורך להידרש לטענת העותר בדבר פיצול תביעות או מתן רשות לפיצול סעדים, שכן התביעות התלויות ועומדות מבוססות על עילות תביעה שונות. לפיכך, שלוש הבקשות לדחייה על הסף, נדחות. העותר נדרש לשאת בהוצאות המשיב, והתיקים מועברים לשופט פלאוט להמשך הליכים.