ת"א 41727-05-11

תקציר

התובע, עו"ד המתמחה במקרקעין, התקשר עם הנתבע בהסכם שכר טרחה למתן שירותים משפטיים בנוגע לחלקת קרקע בבעלות הנתבעת. מטרת השירותים המשפטיים הייתה לשנות את ייעוד הקרקע של הנתבעת משימוש חקלאי לשימוש בניוני. הסכם שכר הטרחה פירט את פעולות התובע ואת התשלומים המקבילים של הנתבעת. אולם, בטרם השתנה ייעוד הקרקע, מכר הנתבע את החלקה. התובע דרש תשלום על בסיס הסכם שכר הטרחה, אך הנתבע סירב, מה שהוביל לתביעה. בית המשפט בחן את הסכם שכר הטרחה ומצא כי לא הוכח כי התובע הגיש תביעה לפיצויים או ערעור בשם הנתבע. בנוסף, בית המשפט פירש את הסכם שכר הטרחה וקבע כי מכירת הקרקע על ידי הנתבע מבלי למחות את חבותו לשכר טרחה אינה מהווה הפרת חוזה. התובעת לא הייתה זכאית לפיצויים צפויים, שכן לנתבעת הייתה הצדקה סבירה לביטול החוזה - מכירת הקרקע עקב קשיים כלכליים. עם זאת, בית המשפט פסק לתובע שכר טרחה ראוי, שחושבו כ-5% משווי הקרקע בעת מכירתה, בתוספת מע"מ, הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 1.4.2007. סכום זה התבסס על עליית ערך הקרקע עקב מעשיו של התובע, למרות שהנתבעת לא נהנתה מהם במישרין. בית המשפט אף הורה לנתבעת לשלם לתובע 10% משכר הטרחה, בצירוף שכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪ בתוך 30 יום.