LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ע"א 62581-05-22

פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו

📋
מספר הליך62581-05-22
📂
סוג הליךע"א
📅
תאריך3 בנובמבר 2022
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזתל-אביב-יפו
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםצ.מ.ח המרמן בע"מ נ' רבקה רדושיצקי
👨‍⚖️
שופטיםאביגיל כהן

תקציר

פסק הדין בערעור שהוגש על ידי הצד השלישי - המערער מותר. פסק הדין בעניין היחסים בין התובע לנתבעים יישאר על כנו. השופט קבע כי התביעה נדחתה בזמן. תקופת ההתיישנות של עילת התביעה הנזיקית החלה כאשר היה על התובעת לחשוד בקיומן של העובדות המקימות את עילת התביעה, שהיה בסביבות שנת 2007 או 2008 כאשר התובעת חוותה בעיות רטיבות בדירתה והנתבעים ביצעו תיקונים. מאחר שחלפו יותר משבע שנים מאז, התביעה בגין רשלנות התיישנה. טענת התיישנות זו אינה משפיעה על הזכות המהותית עצמה, ומשהנתבעים לא העלו את הנושא בכתב הגנתו, פסק הדין בתביעה העיקרית יישאר על כנו. בינתיים, הודעת הצד השלישי נדחית, פסק הדין נדחה, ולא נגבות הוצאות. גם טענות חלופיות שהציגה המערערת בדבר ההוצאות המוטלות עליה והממצא בסוגיית ההזדמנויות המתקנות, נדחו כמיותרות.

חקיקה מקושרת

חוק ההתיישנותחוק המכרפקודת הנזיקין

ע"א 62581-05-22 צ.מ.ח המרמן בע"מ נ' רבקה רדושיצקי, מחוזי (3.11.2022)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית