ע"א 5/88
פסק-דין עליון
תקציר
המערערת והמשיב עיבדו במשותף את מקרקעי המשיב והתחלקו ברווחים. המערערת תבעה את המשיב על חלקו ברווחים, והמשיבה תבעה שכנגד הוצאות הקשורות לגידול המשותף. בית משפט השלום דחה את תביעתו שכנגד של המשיב והורה לו לשלם למערער. בתביעה השנייה דרשה המערערת השבת ציוד חקלאי ופיצוי בגין נזקים. המשיב ביקש לדחות את התביעה, בטענה כי המערער כבר מיצה את עילת תביעתו. בית המשפט המחוזי הסכים ודחה את התביעה. עם זאת, בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי עילות התביעה בשתי התביעות שונות. התביעה הראשונה התבססה על כך שהמשיבה לא שילמה את חלקה של המערערת ברווחים לצד שלישי כפי שהונחה, ואילו התביעה השנייה עסקה בהפרת התחייבויות המשיב על פי הסכם הגידול המשותף והחזקת ציוד המערערת. זאת ועוד, הסכמת המשיב לקיים את הוראות המערערת בעניין הכספים ניתקה את הקשר בין הסכום למקורו והפכה אותו לחוב אישי שאינו קשור לעיבוד המשותף. השופט קדמי הציע לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי ולהחזיר את התיק לדיון נוסף, ואילו השופטים לוין ואור הסכימו עם המסקנה.
ע"א 5/88 חגי אוריאלי נ' דוד פרנקל, עליון (10.9.1989)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.