ת"צ 27725-09-18

תקציר

מדובר בשלושה מבקשים שהגישו בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד מעסיקתם לשעבר, חברת אבטחה תפעולית, בגין ניכוי שלא כדין של 25 שקלים משכר עובדיה מדי חודש בגין ביצוע העברת שכר בנקאית. המבקשים טענו כי הדבר גרם לנזק ממוני ולא ממוני וכי הניכוי נעשה ללא הסכמתם. מנגד, טען המעסיק כי המבקשים חתמו מרצונם על טופס בקשה המעיד על התחייבות העובדים לשאת בעלות וכי לארגון העובדים היה חלק פעיל באכיפת זכויות העובדים וכבר הפעיל מנגנון להשבה מלאה. בית הדין קבע כי יש לדחות את הבקשה לאישור בשל שני טעמים עיקריים: ראשית, קיימים חסמים סטטוטוריים שכן קיימים הסכם קיבוצי וארגון עובדים פעיל. שנית, התובענה הייצוגית אינה הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך, שכן לאחר הגשת הבקשה נערך הסדר השבה עם ארגון העובדים אשר הביא לאחוזי הצלחה משמעותיים בהחזרת הכספים לעובדים, מה שמייתר את ההליך. בנוסף, טענת המבקשים לנזק לא ממוני לא הוכחה ונדחתה. עם זאת, בית המשפט פסק למבקשים 1,500 ₪ כל אחד ולעורך דינם 7,500 ₪ כשכר טרחה ושכר טרחה, בהתאמה, בשל תרומתם להעלאת המודעות לניכוי השכר. הסכומים היו אמורים להיות משולמים על ידי המעסיק בתוך 30 יום. ניתן להגיש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.