עת"מ 37813/10

תקציר

המשיבים טוענים כי אין להיעתר לבקשה לצו ביניים משום שהעתירה לדחייתה כדין בשל השיהוי הקיצוני בהגשתה. העותרת טוענת כי המכרז פורסם ביום 10.4.04 או בסמוך לאחר מכן, אך המועד המדויק לא צוין בעתירה. המשיבים מתייחסים לחוסר בהירות זה כניסיון להסתיר את השיהוי. תיבת המכרזים נפתחה ב-4 במאי, ומכתבי העותרת המתלוננים על תנאי המכרז נשלחו ב-2 וב-13 במאי. ב-23 במאי התקיימה ישיבת ועדת מכרזים, והוחלט להמליץ לראש העיר להתקשר בהתקשרות עם המשיבה השנייה, שהצעתה הייתה הזולה ביותר ועמדה בתנאי המכרז. הבקשה לביטול המכרז הוגשה ב-24 במאי. השופט מצדד במשיבים וקובע כי לעותר היה די והותר להגיש את עתירתם מוקדם יותר, ועיכובם עורר ספק באשר לסיכויי הצלחת העתירה. השופט מצטט מספר מקרים קודמים התומכים בטענה זו. עוד טוענת השופטת כי דחיית הבקשה לא תגרום נזק בלתי הפיך לעותר, והעיכוב הניכר בהגשת הבקשה פוגע בסיכויי הצלחת העתירה. לפיכך, הבקשה לצו ביניים נדחית, והעותר מחויב לשלם לכל אחד מהמשיבים הוצאות בסך 1,2 ו-4 ש"ח בתוספת מע"מ, הפרשי הצמדה וריבית כדין.