ע"פ 70053/08

תקציר

הערעור מתייחס לסכסוך בין שתי חברות המתחרות באספקה ובייצור של גופי תאורה, קבוצת לב אופיר בע"מ (המערערת) ואור עד מהנדסים (1987) בע"מ (המשיבה). המערערת הגישה קובלנה פלילית נגד המשיבים, בטענה כי השמיצו את המערערת ואת מוצריה בשני מכתבים. המכתב הראשון התלונן על הקריטריונים שאימצה מחלקת עבודות ציבוריות לאישור גופי תאורה, שנראה כי העדיפו מתחרה של המערערת. במכתב השני נמתחה ביקורת על גופי התאורה שסופקו על ידי המערערת לעיריית פתח תקווה, וטענה כי הם אינם אלה שאושרו במכרז ומהווים סכנה לנהגים בשל רמת סנוור גבוהה מהמותר. בית משפט השלום בתל אביב-יפו זיכה את המשיבים מאשמת לשון הרע, והביא את המערער להגיש ערעור זה על המכתב השני בלבד. בערעור נטען כי טענת המרמה של המשיבים במכתב השני לא הוכחה וכי שגה בית משפט קמא בממצאיו העובדתיים. שופטי הערעור, השופט ד' ברלינר, השופט צ' המר והשופט מ' סוקולוב, דוחים פה אחד את הערעור לאחר שלא מצאו כל טעות בממצאים העובדתיים או במסקנות המשפטיות של בית משפט קמא. הם מסכימים כי הגנת האמת של המשיבים בפרסום לפי סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע מוצדקת. השופטים מדגישים כי המערערת לא סיפקה את גופי התאורה המפורטים במכרז, אלא סיפקה גופי תאורה מאולתרים, ולא הציגה חישובים פוטומטריים רלוונטיים להוכחת בטיחות גופי התאורה המותקנים. טענת המרמה של המשיבים נתמכת בראיות, וכוונתם לפגוע בשמו הטוב של המערער משתמעת מן העובדות. זאת ועוד, השופטים נותנים תוקף לקביעתו של בית משפט קמא בדבר עניין ציבורי בפרסום, שהוא יסוד חיוני להגנת האמת. משכך, מתקיימים יסודות הגנת האמת, והמשיבים מוגנים מפני תביעות לשון הרע.