ת"ט 4380-11-21

תקציר

בית המשפט דחה התנגדות לביצוע שטר של 15,000 שקל. ההתנגדות מתייחסת להסכם שכירות בנכס ששכרה המבקשת מהמשיב, במסגרתו הופעלה מסעדה בשם צ'יקן אקספרס. אין חולק כי המבקשת לא שילמה שלושה תשלומים חודשיים רצופים בסך 5,000 ₪ כל אחד, בעקבות הסכם פשרה אליו הגיעו הצדדים. גם טענות המבקשים, שביקשו לפרוע את חובם, נדחו על ידי בית המשפט. ראשית, המבקש טען כי קיבל חשבוניות מס, מה שגרם לו להאמין כי השיקים סולקו, אולם בית המשפט קבע כי הדין לגבי חשבוניות מס שונה מזה של קבלת התשלום, והמבקש הודה כי הוא מודע לאי התשלום. שנית, המבקש העלה את סוגיית תביעות הקיזוז בגין ציוד יקר שהושאר במושכר, אולם בית המשפט מצא כי התביעה אינה מוגבלת בזמן ו???? (אין עוררין). שלישית, המבקשים טענו כי אין להטיל עליהם אחריות לאי תשלום בשל נסיבות מניעה שנגרמו עקב מגפת הקורונה והסגרים שבאו בעקבותיה, אשר מנעו מהם להפעיל את המסעדה שלהם. בית המשפט הכיר בכך שהשלכות המגפה היו בלתי צפויות, אך לא מצא נסיבות מניעתיות תקפות שיצדיקו את אי התשלום של המבקש. השופטת קבעה כי חובת המבקש בתשלום דמי שכירות נותרה בעינה ללא קשר לסגירת המסעדה, וכי תביעתם נעדרה תום לב, במיוחד לאור העובדה שהמבקש דבק בפסק הדין והגיע להסכמות הדדיות. מאחר שהמבקשים לא הציגו הגנה תקפה, נדחתה ההתנגדות, והם חויבו לשאת בהוצאות המשיב בסך 1,500 ₪, בנוסף לסכום פסק הדין.